當懂車帝聯合央視公布36款車型輔助駕駛測試結果時，行業炸開了鍋——特斯拉表現優異，而華為系車型成績不佳。汽車大V陳震卻公開質疑："我依然認為華為ADS最好！"這場爭議背后，是封閉測試與真實道路體驗的巨大鴻溝。消費者究竟該相信實驗室數據還是車主口碑？
事件背景：一場引發行業地震的測試
懂車帝的測試結果顯示，2023款Model3和ModelX在高速和城市模擬場景中表現最佳，而問界M9、智界R7等華為系車型多次出現碰撞風險。這一結果與華為"全球最強ADS"的宣傳形成強烈反差。
陳震的質疑直指測試本質差異："封閉場地測的是極端風險，路上跑的是日常體驗。"他基于數千公里道路實測堅持認為，華為ADS的變道邏輯、障礙物響應仍是最優解。這種對立觀點暴露出行業核心矛盾：標準化測試能否真實反映技術實力？
展開剩余62%封閉測試的"實驗室困境"
懂車帝測試暴露三大局限性：固定障礙物缺乏真實交通的動態性，預設路線無法模擬突發狀況，變量控制存在明顯缺陷。例如小米SU7跟車距離設為4根白線，而藍山卻用8根白線，物理條件差異直接干擾結果公正性。
更值得關注的是測試場景的"應試性"。華為ADS在實際道路中成功避讓突然出現的牛等復雜情況，但這些關鍵能力未被納入測評。相比之下，美國IIHS等機構通過分級測試體系，既評估基礎安全性能，又驗證高階場景應對能力。
真實道路的復雜變量
但道路測試存在倫理悖論。科技部《駕駛自動化技術研發倫理指引》明確要求車企不得將公共道路作為試驗場，這也解釋了為何廠商更傾向封閉測試。特斯拉FSD在懂車帝測試中產生27次違章的記錄，恰恰說明現實場景的不可控性。
消費者該如何理性看待測評？
面對測評爭議，購車決策需把握四個原則：核心安全功能（如AEB）應作為底線指標；按使用場景選擇（高速巡航優先者與城市通勤族需求不同）；警惕"完全自動駕駛"等話術；交叉驗證測試數據與車主社區反饋。
公安部已明確L2級事故責任在駕駛員，這意味著任何測評結果都不能成為脫手駕駛的借口。正如陳震體驗FSD后收到的7張罰單所示：系統會犯錯，人才是最后的安全閥。
測評爭議背后的行業啟示
這場風波折射出更深層問題：缺乏統一標準導致廠商"應試式"優化，而用戶真實需求被忽視。建議建立分級測評體系，基礎安全測試采用嚴格標準化流程，高階能力驗證引入真實道路大數據。
技術測評的終極目標不是排名，而是推動安全進化。無論測試結果如何，我們都該記住：輔助駕駛的"輔助"二字，永遠提醒著人類不可替代的決策責任。
發布于：山東省京海策略提示：文章來自網絡，不代表本站觀點。
